Конкурс №16. "Я дома"

Вниз

Я дома
Тема: История о возвращении

Я взглянул на часы.
16:38
Чуть больше, чем через 20 минут мне уже нужно быть у двери. Двери в мою квартиру. Новую.
Почти три десятка лет назад я жил тут недалеко, буквально в паре километров. В небольшом разваливающемся домике с протекающей крышей.
А сейчас смотрел на пятидесятиэтажную громадину, которая теперь значилась моим домом.

Зачем я согласился на это всё?.. В целом, понятно.
Мы были глубоко в долгах. А тут подвернулась работа, по специальности. Пугающая, странная: экспедиция на Титан. Первая. Требовались работники, платили по возвращении огромную сумму. Или меньшую, но сразу.
Ее хватило, чтобы привести дом в порядок и отложить для сына, до которого тогда еще было несколько месяцев.

— Сэр, хотите ли заказать еще что-то?
Раздавшийся рядом голос заставил отвлечься от мыслей.
Я улыбнулся и покачал головой.
— Нет, спасибо, — достал карточку, с которой на меня смотрел я, только такой молодой…
Прислонил её к панели на роботе-официанте.
— Все было очень вкусно, спасибо.
Робот немного поклонился в ответ.
— Спасибо за вашу службу, сэр! Надеемся увидеть вас в нашем ресторане еще раз.

Я надел свою потрепанную куртку, закинул сумку на плечо.
Пора было идти.

***

Я взглянул на часы.
17:14
А пришел я к двери уже десять минут назад.
Просто нажать на кнопку звонка
Дверь откроется, там будет мой сын. Которого я никогда не видел лично. Только фотографии.
И слышал лишь однажды, два дня назад.

Наконец собрал волю в кулак.
В конце концов, будь что будет.

Динг-донг.
Какое-то время было тихо, и я втайне надеялся, что там никого нет. Что никто не откроет дверь.
Но этого не случилось.
Послышались шаги, легкое пиликанье, и дверь отъехала в сторону.

За ней стоял взрослый мужчина.
Мы немного посмотрели друг на друга.
— Ну.. привет, видимо? —- наконец смог сказать я.
— Добрый ве… — Он остановился. Чуть-чуть дернул плечами. — Привет, наверно?

Еще, наверное, с минуту мы стояли и смотрели друг на друга, не совсем понимая, как начать разговор.
Затем, словно стояли напротив зеркала, одновременно потянулись руками — я правой, он левой — к шее. Старая дурацкая привычка, которую я подхватил от жены: тереть шею, когда неловко.
— У мамы подхватил? — спросил я у него.
— Угу, — только и ответил он. Затем уголки его губ потянулись вверх, и он начал смеяться.
Подхватил и я.

***

Еще минут через двадцать мы сидели за столом, пили чай.
Задавали друг другу вопросы, отвечали.
Знакомились.

Прошло еще какое-то время. Час? Два?
Не важно.
Темы потихоньку кончались.
Точнее, мы не знали, как к ним подступить.
Потому молчали.

— Знаешь… — начал он. — Я в детстве. В общем. Я тебя ненавидел. Думал, что ненавижу. Ты уехал, оставил нас вдвоем. Из-за денег.
— Угу.
— Но… мама. Мама всегда говорила, что ты спас нас. Что я смог выучиться, стать тем, кто я есть, только благодаря тебе. Что у нас была еда, крыша и свет только благодаря этому.
— …
— Я долго не понимал. Очень долго. И сейчас не понимаю. Не до конца. Но мама, она всегда напоминала мне. И,— он усмехнулся. — вбила мне в голову, Так что… вот.
Снова воцарилась тишина.
Мы оба не знали, что говорить дальше.
Наконец он поднялся из-за стола.
— Я, наверно, пойду. Вот.
— Хорошо. Уже поздно, у тебя жена дома.
— Угу. Она поймет, если я задержусь, но… думаю, ты хочешь еще поговорить с мамой.
Я молча кивнул.
Он пошел одеваться, и, уже выходя из квартиры, напомнил:
— Звони, если что. И заходи в гости. Познакомлю со своей женой.
Я опять молча кивнул.
Дверь закрылась.

Несколько минут я стоял на месте.
Наконец, подошел к двери в комнату.
Открыл дверь, зашел внутрь.

Большая кровать.
Какие-то аппараты и машины медицинские.
И она.

Я пододвинул стоящий чуть в стороне стул, сел на него.
Взял ее за руку.
— Я дома, дорогая.
_____________________
Прим. орг. нотариально заверенное количество знаков по счетчику GoogleDocs – 3690

Автор: Fiona El Tor [M] [offline] , 18.02.2023 11:52 1

Душевный рассказ. Просто оставлю тут респект автору.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 18.02.2023 13:48 2

"Интерстеллар" на минималках, больше особо и сказать нечего. Рассказ слишком мал и стилистически прост, чтобы было за что зацепится и что критиковать, и именно поэтому не вызывает особого душевного отклика. Ну слетал, ну вернулся, ну постарели все пока он летал. Хм? Ок.

Автор: WarCat [offline] , 19.02.2023 19:45 3

Идея

История о возвращении в эталонном виде. Тридцать лет космической экспедиции позади, впереди только место, которое когда-то называл домом. Поставлю на XSignal'а, его рассказы почему-то постоянно побуждают меня рассказывать истории из жизни в рецензии.
Одна из ключевых психологических проблем эмиграции заключается в том, что требуется время, чтобы освоиться. Выработать новые привычки, интегрироваться в хоть какие-то осколки society, найти новые любимые места и что-то, за что можно цепляться. Это приходит не сразу – приходит после того, как спадает эйфория новизны первых месяцев. На рубеже примерно в полгода большинство переселенцев сталкивается с депрессией – потому что возвращаться назад не вариант в силу множества факторов, а на новом месте ты ещё никому не нужен. В общем успешная эмиграция это преодоление рубежа, когда старого дома у тебя уже нет, а новое место ещё не ощущается домом.

К чему всё это – к тому, что безымянный лирический герой рассказа вызвал у меня те же самые ощущение. Тридцать лет это бездна, это почти вся жизнь – и когда ты наконец возвращаешься, ты чувствуешь страх, тоску, неопределённость. Потому что места, которое ты когда-то покинул, больше не существует. Оно есть только в памяти, выцветшее, нечёткое. Если задуматься, то многих мест, которые мы помним, больше не существует. Школы, университета, старого района из детства – они скорее всего есть, стоят там же, но в деталях настолько отличны, что на деле совершенно иные.

Идея – 4б, потому что прямолинейная и простая, вторичная, но в то же время уместная, годная.

Реализация

Здесь тоже 4б. Потому что душевно, жизненно, трогает. Читается легко, на одном дыхании, без запинок. Ничего лишнего, каждое слово дополняет образ, переживание, впечатление. В героя веришь, герою сочувствуешь. Не 5б, потому что раскрыть можно было всё же чуть больше. Буквально немного отойти от сухости повествования, добавить шероховатости образами, деталями интерьера, диссонансом между воспоминаниями и реальностью. Лицом жены, например.

Но вообще очень хорошо, трогательно, верю.

Соответствие

2б за соответствие.
Текст и выбранный стиль отлично выполняют задачу, доносят мысль автора. Пробирает, начиная от грамотно подобранного названия и вплоть до финала.

Итог

4 + 4 + 2 = 10
х2 (впечатление) = 20

Отличный рассказ, so far лучший с большим отрывом.

Автор: Akkarin [M] [offline] , 20.02.2023 21:00 | Отредактировано 20.02.2023 в 21:00 4

Отсутствие сеттинга как такового не идёт рассказу на пользу. Даже года нет.

Для такого рассказа надо чуть глубже задавать героя, имхо, тут даже его колебания в начале в основном недоумение вызывают. И это не работает в интригу почему-то. Герой безлик и я даже думал что это фишка такая, когда он встретил свое отражение в дверях – словно история про клонирование.

Но потом диалог уже лучше задаёт внутренний ритм, ты понимаешь что хотел сказать автор. И прочитываешь твист с женой(я правда думал там урна с прахом).

Что хорошо – автор сделал ровно что хотел в плане сюжета. Возвращение в самом прямом смысле. Посыл – жизнь вынуждает нас делать странные вещи которые мы не хотели делать и непонятно действительно ли это плохо. Пусть даже нам плохо от этого.

Нужно добавить эмоций в этот престный замес. Не таких чтобы ух, а таких чтобы героя и сына что-то различало, чтобы можно было сопереживать. Допускаю что была попытка передать внутренний мир героя через действия – немного неудачная, так как топтание перед дверью и осмотр дома из кафе ничего особо не дают на мой взгляд.

В целом рассказ, ну средний. Концовка хорошая, начало фигня, середина ровная. В среднем скорее понравился. Может стоило все же дать гг больше экранного времени и начать возвращение чуть раньше, пожертвовав немного лаконичностью – которая тут уместна, сама по себе.

Автор: школьнек [offline] , 20.02.2023 21:58 5

Я бы вообще не назвал этот текст рассказом. Это не рассказ, это основа рассказа — голый сюжет, план, костяк без мяса. При всём том это костяк замечательного рассказа.

Костяк вылеплен превосходно: встречаются два человека, которым вроде как полагается быть родными, но которые ощущают себя чужими друг другу, ведут неловкий для обоих разговор, отягощённый и обидой одного, и чувством вины второго. В конце эта натянутость, естественная и без того, получает и дополнительное обоснование: мама одного и жена второго лежит в коме. Концовка расчётливо сентиментальненькая, конечно, но чего уж там — и в жизни сентиментальные моменты случаются.

Так вот, почему это лишь костяк рассказа: потому что при написании автору было наплевать на всё, кроме сюжета и диалогов. Описания тут вторичны: кажется, что автор их проскакивает, чтобы быстрей-быстрей добраться до нового диалога. Даже вон всё верлибром отформатировано, и предложения в окрошку напарцеллированы в духе:
Дверь откроется, там будет мой сын. Которого я никогда не видел лично. Только фотографии.

Я парцелляцию вообще-то не ненавижу, хотя и ругаюсь на неё из раза в раз. Легитимный приём, ничего страшного в ней нет. Но ведь парцелляция — это как приправа: она должна подчёркивать какую-то часть текста, выделять её. А если у тебя весь текст так подчёркнут, что это такое? Автор может сказать — это авторский стиль такой просто. Минималистичный я такой, как шведский шкаф. Ну окей, а читатель-то это воспринимает как акцентирование, любой — потому что мы все говорим на одном языке и интуитивно понимаем принципы его синтаксиса. Человек может понятия не иметь, что такое тема и рема, но интуитивно понимает разницу между предложениями «этот дом построен в прошлом году» и «в прошлом году построен этот дом». Читатель, может, и не станет автора ругать за парцелляцию, потому что рассказ цепанёт его иным (этому рассказу есть чем цепануть); читатель, может, и не поймёт, что парцелляция его хоть чуть, да покоробила — а она всё-таки чуть испортила впечатление. Читатель, возможно, даже возразит мне — она мне не испортила впечатления! Ничуть! Я обожаю парцелляцию! Я с детства фанат парцелляции! Я решительно захлопываю любую книгу, если вижу там предложение длиннее шести слов! Я даже контрольные в школе писал с точкой. После. Каждого. Слова! Но всё-таки он будет защищать рассказ в целом, своё впечатление от него. Вот зуб даю, что без повсеместной парцелляции (где-то можно и даже нужно оставить) рассказ бы смотрелся лучше.

Про верлибыр вообще молчу: это уж чисто выпендрёж. Бог тебе судья, автор.

Что же до мяса, которого, на мой вкус, рассказу не хватило, то сошлюсь-ка я опять на классику — это же всегда так просто :) Вот рассказ Набокова «Встреча»: ссылка. Пятнадцать тысяч знаков, если кто захочет прочитать: оно того стоит. У набоковского рассказа другая фабула, но кое в чём он похож на этот: к нищему белоэмигранту в Берлин приезжает брат, ставший в СССР важным чиновником. Они встречаются после многих лет разлуки и обнаруживают себя полностью чужими друг другу людьми. Заводят разговор, столь же неловкий, как разговор отца и сына в этом рассказе, не знают что сказать, бестолково суетятся, мнутся, топчутся, — а по-настоящему важную тему, позволившую им снова почувствовать себя братьями, нащупывают только перед самым расставанием (и какой там изящный твист вкручен под занавес!). Во «Встрече», за вычетом довольно обширной экспозиции, тоже в основном диалоги, — но не одни они, в том и штука! Вот, скажем, отрывок. Лев (брат, который эмигрант) тут чайник кипятит на примусе.

Молчание. Оба смотрели на чайник, точно ожидая от него чуда.

- Скоро закипит,- сказал Лев.- Возьми пока этих карамелек.

Серафим взял, у него задвигалась левая щека. Лев все не решался сесть: сесть значило расположиться к беседе,- он предпочитал стоять или слоняться между кроватью и столом. На бесцветном ковре было рассыпано несколько хвойных игл. Вдруг легкое шипение прекратилось.

- Потух немец,- сказал Серафим.
- Это мы сейчас,- заторопился Лев,- это мы сейчас.

Но спирта в бутылке больше не оказалось. "Какая история... Я, знаешь, попрошу у хозяйки".

Он вышел в коридор, направляясь в сторону хозяйских апартаментов. Идиотство. Знал, что нужно купить... Дали бы в долг. И забыл. Он постучал в дверь. Никого. Ноль внимания, фунт презрения. Почему она вспомнилась, эта школьная прибаутка. Постучал еще раз. Все темно. Ушла. Он пробрался к кухне. Кухня была предусмотрительно заперта.

Лев постоял в темном коридоре, думая не столько о спирте, сколько о том, какое это облегчение побыть минуту одному и как мучительно возвращаться в напряженную комнату, где плотно сидит чужой человек. О чем говорить? Статья о Фарадее в старом номере немецкого журнала. Нет, не то. Когда он вернулся, Серафим стоял у этажерки и разглядывал потрепанные, несчастные на вид книги.

Специально, кстати, выбрал отрывок с парцелляцией, чтобы ещё раз обратить внимание: видите, как она тут используется? Не наобум, не везде, а специально, чтобы подчеркнуть рваный, спутанный характер мыслей героя.

А вот как то же описано здесь:
Прошло еще какое-то время. Час? Два?
Не важно.
Темы потихоньку кончались.
Точнее, мы не знали, как к ним подступить.
Потому молчали.

А неужели не ярче было развернуть? Подробней показать эту висящую в воздухе неловкость? Добавить деталей — вот что-то типа игл на ковре из отрывка: это Лев перед приходом брата убрал рождественскую ёлку; в СССР же Рождество не празднуют, брат обидеться мог. Мелочь — а какая важная, как раскрывающая персонажа! Подобные мелочи в рассказе, кстати, и есть — ну, одна: вот этот жест, которым отец и сын потирают шею. А сколько можно было бы добавить, как раскрыть эти скупые описания, чтобы рассказ перестал быть скелетом, голым сюжетом с диалогами?

Или целью стояло написать именно короткий рассказ на 3,6к знаков? Если так, ну окей, автор своего добился: в таком формате действительно не разгуляешься. Я бы, конечно, предпочёл, чтобы такой-то хороший сюжет был раскрыт поярче, поподробнее, но кто я такой, чтобы указывать автору?

Во всяком случае, получилось хорошо. Что я там выше понаписал текста уж в два раза больше самого рассказа — это как раз показатель, что рассказ хороший. К никудышному-то рассказу и не знаешь, бывает, с какой стороны подступиться: всё так плохо, что и по косточкам разбирать не хочется. Так, ругнёшь и всё. Тут же я вижу, что мне сильно понравилось, а что не очень, и что я второму больше времени уделил — это не показатель: у меня и слова-то закончатся хвалить рассказ в таком же объёме, как я его тут ругал. Хороший рассказ, отличный даже.

Автор: Очень Хочется Кушать [offline] , 21.02.2023 03:59 | Отредактировано 21.02.2023 в 11:34 6

Я парцелляцию вообще-то не ненавижу, хотя и ругаюсь на неё из раза в раз. Легитимный приём, ничего страшного в ней нет. Но ведь парцелляция — это как приправа: она должна подчёркивать какую-то часть текста, выделять её. А если у тебя весь текст так подчёркнут, что это такое? Автор может сказать — это авторский стиль такой просто. Минималистичный я такой, как шведский шкаф. Ну окей, а читатель-то это воспринимает как акцентирование, любой — потому что мы все говорим на одном языке и интуитивно понимаем принципы его синтаксиса. Человек может понятия не иметь, что такое тема и рема, но интуитивно понимает разницу между предложениями «этот дом построен в прошлом году» и «в прошлом году построен этот дом». Читатель, может, и не станет автора ругать за парцелляцию, потому что рассказ цепанёт его иным (этому рассказу есть чем цепануть); читатель, может, и не поймёт, что парцелляция его хоть чуть, да покоробила — а она всё-таки чуть испортила впечатление. Читатель, возможно, даже возразит мне — она мне не испортила впечатления! Ничуть! Я обожаю парцелляцию! Я с детства фанат парцелляции! Я решительно захлопываю любую книгу, если вижу там предложение длиннее шести слов! Я даже контрольные в школе писал с точкой. После. Каждого. Слова! Но всё-таки он будет защищать рассказ в целом, своё впечатление от него. Вот зуб даю, что без повсеместной парцелляции (где-то можно и даже нужно оставить) рассказ бы смотрелся лучше.

Мне на "Хорошем тексте" объясняли, что неуместная парцелляция – это признак незрелого автора. Автор не вполне понимает, будет ли важное по его мнению место достаточно эмоциональным, поэтому шарашит её на всякий случай, типа усилю-ка я. А оно, может быть, и неважное.

Показать содержимое

Автор: Da_Big_Boss [offline] , 21.02.2023 05:20 7

Общее впечатление: неплохо и даже почти хорошо. Выбранная тема раскрывается, откровенно продираться через текст не нужно, постмодернистских переподвыподвертов для Бога Переподвыподвертов не замечено, читается легко, сочувствие персонажи вызывают. Мне в общем понравилось, серьезно.

Стилистические косяки: это вопрос вкуса, конечно, но текст смотрится и ощущается "суховато" - очень мало графики, звуков, деталей, внешних проявлений эмоций. Понятно, что отчасти это запрограммировано сюжетом и фокусировкой на внутреннем восприятии героем его возвращения к семье. Но создается ощущение какой-то скованности, будто бы автор постеснялся раскрыть душу протагониста читателю. Если это так, то не нужно стесняться, автор. На этом конкурсе без малейшего стеснения такую дичь писали, что в твоем добром и человечном сюжете и подавно себе лишние рамки ставить не нужно! Ну, возможно это только мое ощущение, конечно. Но вот оно есть, к сожалению.

Сюжетные и композиционные косяки: в принципе вроде бы очевидных нет, композиция считывается без каких-то явных затруднений, история не перегружена ни событиями, ни местами, ни действующими лицами. Разве что, как заметили комментаторы выше, сеттинг можно было нарисовать чуть-чуть подробнее. А так "скелет" вполне прочен. Мяса только на нем маловато (хотя кто бы конечно говорил!).

Итого: 4 из 5. Был бы текст чуть покраше и "помузыкальнее" (хватило бы и парочки ярких штрихов), была бы "пятерка", наверное. Афтар, пешы исчо, ты можешь.

Автор: ЛичЪ [offline] , 21.02.2023 14:06 | Отредактировано 21.02.2023 в 14:07 8

Структура:
Структурно рассказ выверен и четок, каждый его эпизод занимает столько места по отношению к другим, сколько нужно: ни больше, ни меньше. Однако же, как верно заметили другие рецензенты, структура эта без наполнения пуста – фактически, перед нами план рассказа, чуть расширенный акцентом на коротком диалоге, а, вернее, на его начале и завершении. Для рассказа, который мог бы произвести впечатление на читателя сам по себе, а не апеллируя к его жизненному опыту, этого недостаточно.
Результат: 3/5

Персонажи:
А ведь они могли бы быть: яркие, живые, вызывающие интерес. Когда автор затрагивает диалоги – герои обретают плоть, становясь похожими на живых: например, в эпизоде с потиранием шеи. Однако этого недостаточно для того, чтобы действующие лица обрели плоть и превратились во что-то осмысленное. Фактически, персонажи здесь выполняют роль демонстрантов сути истории: что не всегда сделанный нами для пользы близких выбор оказывается наименее безболезненным, и о том, как оказываются чужими близкие люди.
Результат: 3/5

Сюжет:
Сюжет здесь достаточно классический и незамысловатый, однако вполне актуальный. Поднимая проблему, автор нам не дает решения, лишь подчеркивая ее суть, и это хорошо. Пускай и короткими штришками, но он показывает и неуверенность, и сомнение, и неловкость в общении, подчеркивая основные выводы и плавно подводя к ним. Вторичность же темы недостатком нисколько не является.
Результат: 5/5

Достоверность:
Если бы не излишняя сухость изложения, то за достоверность вполне можно было бы дать максимальный балл. Однако выбранный сухой формат, оставляющий за кадром большинство мыслей и чувств действующих лиц, не позволяет нам оценить, насколько описанное достоверно.
Результат: 4/5

Язык:
Автор явно умеет писать, но скупость изложения, которая, наверное, закладывалась как стилистическая особенность, не позволяет раскрыться умениям в должной мере. Отсутствие разных деталей, придающих написанному объем, и ровный стиль повествования приводят к тому, что острая и болезненная тема не раскрывается так ярко, как могла бы.
Результат: 4/5

Соответствие теме:
Возвращение имеет место быть, причем после более чем долгого отсутствия.
Результат: 1/1

Корректирующий балл (личное впечатление):
Из-за сухости изложения, из-за отсутствия каких-то ярких моментов, превращающих рассказ просто в демонстрацию ключевой мысли, он не затрагивает так, как менее умелые произведения, но при этом более живые.
Результат: -0,3

ИТОГО: 3,5/5

Автор: Francesco Donna [offline] , 22.02.2023 14:48 9

Автор: Маша [offline] , 23.02.2023 21:59 10

Сначала не поняла, что происходит. Экспедиция на Титан, какой Титан. Сколько она длилась. Что произошло потом. Почему его жена лежит подключенная к разным приборам? Возможно, любителю фантастики все понятно, а мне не очень. Автор, хотелось бы в двух словах обьяснений, для тупых.
Титан это спутник Сатурна. Много лет заняло путешествия главного героя в космос туда и обратно, заняло несколько десятков лет и жена подключена к аппаратам жизнеобеспечения из-за старости.

Автор: Charon [offline] , 24.02.2023 02:35 11

Не могу согласиться с некоторыми рецензентами выше. Именно в простоте и безыскусности этого рассказа есть особая соль. Навешивание всякого мяса скорее всего испортило бы особую тональность истории человека, даже не вернувшегося, а буквально пришедшего в вроде бы бывший родным, но ставший совершенно незнакомым мир.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 01.03.2023 20:18 12

Здесь интересная история, но автор, на мой взгляд категорически по знакам не дожал. Потому что вопрос хоть и правда занятный, но не то чтобы оригинальный, возможно, стоило как-то поярче раскрыть его через призму восприятия персонажей, дать больше фактуры, что ли, зацепить читателя на крючок эмпатии. Тем более определённые шаги в эту сторону есть.
А может и не стоило, да.
Но я в итоге особо не проникся, ну то есть, да, классная тема, автор, спасибо что напомнил.
Общее впечатление - норм. Тема раскрыта, бывают и вот такие возвращения. Спасибо.

Автор: Jiy [offline] , 07.03.2023 10:28 13

Показать шокирующий контент

Автор: Kravensky [offline] , 08.03.2023 15:41 14

Ангажированное нейросетевое мнение

Душевненько, что ещё сказать. Для того чтобы сказать что-то большее, нужно больше рассказа, наверное. Про костяк уже хорошо ОХК сказал, а я не люблю повторяться. Думаю, для дебюта, пробы пера – очень даже. Как минимум, сюжеты, которые цепляют, автор делать умеет. А уж мясца приращивать – это не так сложно, как сюжеты.

Отдельно хочу высказать «фи» тем, кто заикнулся про «Интерстеллар». Вы прикалываетесь что ли, история о возвращении это архетипичный сюжет, естественно у него будут сходные мотивы. А «Интерстеллар» это тоже переделанная «Одиссея» (с которой кстати даже больше схожести, чему у этого рассказа с Интерстелларом), и чо? Тема универсальная, ну да, здесь космические полёты, чё сразу Интерстеллар-то?

Хорошо. в общем.

Автор: Digital [M] [offline] , 11.03.2023 20:57 15

Поздно, Рита, все пропито... или комментарий "на посошок" от Фионы

Хорошее.
Вроде бы и довольно часто встречающаяся история об "улетел в космос - вернулся, когда все постарели", однако цепляет за живое.
Скупо и немногословно – так, как это и бывает в жизни – обрисована большая и драматичная история. И отсутствие витиеватых описаний и затейливых деталей, ИМХО, как раз и фокусирует читателя на простой, но трогательной семейной драме.
Тут и сын, с которым не о чем поговорить через столько лет. И понимание, что сын, оказывается, всю жизнь был обижен. И жертва, может быть была напрасной... А может быть и нет – по крайней мере, мать сделала все, чтобы поддержать репутацию отца. Сложный и неоднозначный вопрос, и ответа не него нет, но есть путь, который можно попытаться пройти отцу и сыну, чтобы найти друг друга.
Трогательный открытый финал рассказа тоже хорош.
По крайней мере, она дождалась. Пусть с медицинскими аппаратами – но дождалась.
Такая вот "Юнона и Авось".

Автор: Fiona El Tor [M] [offline] , 11.03.2023 21:05 | Отредактировано 11.03.2023 в 21:27 16

Давайте и я скажу что-нибудь.

В общем, начнем с важного.
Спасибо всем прочитавшим и оставившим комментарии!
Это ценно.
Особое спасибо тем, кому понравилось.

Дальше, немного поясню.

Я хотел писать про эмоции.
Я не хотел писать про историю, про конкретных людей, про какие-то интересные события.
Я хотел писать про эмоции - и только про них.

Поэтому я постарался максимально обезличить происходящее.
Как выше замечала, например, Франческа - за действующими лицами не видно персонажей. Это - By Design.
Это не проблема конкретной семьи, конкретного набора людей: это общая проблема.

Поэтому я постарался избегать деталей.
Этому тоже выше было уделено большое количество внимания.
Были советы формата "А было бы хорошо расписать машины, стоящие в последней комнате", или другие детали.
Я тоже этого делал не хотел осознанно. Потому что на мой взгляд эти детали не важны.

Еще, уже после результатов, мне пришел вопрос.
О! Инанки
"Я дома" - там релятивиские эффекты, или просто очень долго ГГ летал?
Ответ на этот вопрос: "Да". Или "Нет". Или даже "Наверно".
Но на самом деле, правильный ответ - не важно.

Это все детали, которые не важны и не нужны. По крайней мере, так я это для себя задумывал.

Теперь к итогу.

Показать содержимое

В общем.

Еще раз: всем спасибо.
Особенно тем, кто прочитает это =)

Автор: InanKy [offline] , 11.03.2023 21:22 17

Вверх