Право стать Сладостью | ходы игроков | РАУНД-1

Общее

Её честь госпожа Хлоя не была многословна и объяснила вам ход поединка скомкано. Возможно, она в плохом настроении, спешит или больна. Неважно, это для неё потом будет важно, как выглядит протокол, а для вас это пустой ритуал, ведь каждый и так знает, как происходит бой за право стать Сладостью. Сначала идёт раунд первый - "Интеллектуальный"...

Ты стоишь напротив своего противника на некотором отдалении. Оружие выключено. Хлоя кивнула. В бой!

Как только судья объявила начало раунда, решимости у Хэнка почему-то поубавилось. Хоть задача, конечно, была готова давно, хоть накрутил он себя и замотивировал, а все же как-то неуютно стало.
Начинать не хотелось. Страшно было глупость сморозить. Страшно, что задача покажется судье недостаточно изящной. Или соперник блестящими аргументами сразу расколет ее, как орех. Страшно, что когда визави озвучит свою задачу, Хэнковская на ее фоне будет выглядеть детским лепетом...
С другой стороны, в таких сметенных чувствах самому держать ответ - еще хуже. Надо атаковать, чтобы выиграть время для себя...

Хэнк пару раз открыл и закрыл рот, как выброшенная на берег рыба. Голос почему-то не слушался, и никак не желал извлекаться из связок. К счастью, и соперник медлил. Да и, судя по виду, ему было сейчас как минимум не лучше, чем Хэнку. Пора!
Хэнк с усилием вытолкнул-таки из себя влажный и знойный воздух родимых тропиков, разразившись бухающим прокашливанием, и промямлил:

-Ээээ... Значит так...

Ну все, слово сказано. Назад пути нет. И он заговорил, глухо и сбивчиво поначалу, но чем дальше, тем все более твердо и уверенно:

-Случилось так, что сошлись лицом к лицу в решающей битве за души людей добродетели и пороки человеческие. Любовь, Мужество, Умеренность, Милосердие и Честь схватились насмерть с Ненавистью, Трусостью, Алчностью, Жестокостью и Подлостью. Силы примерно равны, и никто не желает уступать.
Вот сражение разбилось на три схватки. В первой Милосердие, Умеренность и Любовь обступили и одолевают Алчность и Жестокость. Во второй один на один сошлись Мужество и Ненависть, и не могут друг друга превозмочь. В третьей же схватке Трусость с Подлостью на пару загнали в ловушку Честь, и дела у Чести плохи.
Если бой продолжится своим чередом, то в первой схватке Алчность и Жестокость будут уничтожены, но погибнет и одна из бьющихся в ней добродетелей. Во второй схватке погибнут оба единоборца. В третьей – Трусость и Подлость одолеют своего противника без всякого ущерба для себя.

Тут-то в сражение и вступаешь ты. Ты – главная из добродетелей, равная по силе двум любым другим. Ты – Справедливость. Ты можешь изменить итог одной из схваток.
Если ты вступишь в первую схватку, то пороки, в ней участвующие, будут побеждены без ущерба для добродетелей. То же и со второй – вмешайся, и Ненависти не станет, а Мужество останется невредимо. Если же ты вступишь в третью схватку, то и в ней пороки будут уничтожены, но погибнет и кто-то из вас – ты или Честь.

Но в том еще беда, что как ты, Справедливость, возглавляешь добродетели, так и у пороков есть свой вождь – Предвзятость. И он так же сейчас наблюдает за битвой, и выбирает, к кому примкнуть.
Если Предвзятость ввяжется в первую схватку, то все три добродетели в ней будут уничтожены, но и пороки понесут потери – либо падет сама Предвзятость, либо оба ее приспешника. Если выбор Предвзятости падет на вторую схватку, то в ней у Мужества не останется шансов, и пороки не понесут потерь. В третьей же схватке у пороков и без того преимущество, и вмешательство Предвзятости лишь усугубит его…
Конечно, может случиться и так, что ты и Предвзятость столкнетесь лицом к лицу в одной из схваток. Если это случится в первой, итог будет таков: все пороки будут уничтожены, но и вы понесете потери – уцелеешь либо ты сам, либо две другие добродетели. Если судьба сведет вас во второй схватке, то погибнут все бойцы с обеих сторон. Ну а если вы столкнетесь в третьей схватке, то и ты, и Честь – обречены. Но вы заберете с собой либо Предвзятость, либо Трусость и Жестокость.

В тех схватках, где возникнет вариативность распределения потерь, право выбора предоставляется тебе. По Справедливости.

Пока ты не ввяжешься в бой, ты не узнаешь, какой выбор сделает Предвзятость. Но и предвзятость не узнает, какой выбор сделаешь ты.
«Второго раунда», как в нашем случае, не будет. Итог трех схваток будет окончательным, и человечество продолжить жить с теми добродетелями и пороками, которые уцелеют в этой битве.
Теперь же ответь – в какую из трех схваток поспешишь ты на подмогу, и почему твой выбор именно таков?

Спешить было некуда – Джон молчал. И тогда заговорил оппонент.

Долго говорил. И говорил, и говорил. Корицын нервничал: не забыл ли он то, с чего всё началось? Слишком долго задвигал мужчина. И когда он наконец закончил, Джон вытер вспотевшие ладони. Во рту пересохло. Жгли слова.

– По справедливости хочу заметить, что так уж устроены души человеческие – всё, перечисленное тобой, является неотъемлемой их частью. Самые великие грехи и самые великие подвиги это человеческое достояние и наследие. Их нельзя лишиться. Победить. Уничтожить. Как можно уничтожить себя? Как можно уничтожить свою природу, что столетиями глубокими корнями росла в наших предках? Человек не может быть целым без «Зла». Не может быть человеком, лишившись трусости, алчности, предательства, как не может он существовать и без любви, чести или мужества. Одно целое. Единое.

Я – справедливость. И по справедливости должен сделать свой выбор. Но что есть справедливость? Необходимость правильного выбора, который поведёт за собой становление гармонии и мира. Но факт в том, что не может быть мужества без трусости. Или любви без ненависти. Это крайности одного чувства. Две стороны одного человеческого качества. Разъедини их – не станет справедливости, рухнет гармония. Потому, что останется что-то одно. Абсолют. Чувство-монополия или качество-монополия. Справедливость в том, чтобы уравновешивать их, а не искоренить как дурную проказу. О какой справедливости в мире между добром и злом, между плохим и хорошим, может идти речь, когда я уничтожаю жестокость, оставляя только милосердие?

Это по справедливости?

Я бы решил не вмешиваться, но условия и цели твоей задачи этого не предполагают. Поэтому, по Справедливости, я вмешиваюсь в третью схватку. Потому, что лишь в ней Справедливость может погибнуть, исчезнуть. Ведь в мире, который будет возведён по этой безумной логике отбора хорошего и плохого, ей нет места.

Ибо это не справедливость. Это Хаос.

Молчит судья. Ничего не сказал одобрительного, но и критики не слышно. Значит, ответ принят? Глаза Корицына гуляют по горячей земле, и мысли собираются в кучи. Водички бы глотнуть, сушит.

– Во времена, когда ещё не было Гармонии, – начал объяснять свою задачу Джон, – жил где-то в мире священник. Имя его – пустой звук, как и история всей жизни. Забытое наследие. Он был праведным человеком и следовал традициям и законам, которые предусматривала его вера. И у него был пёс. Верный друг и спутник жизни.

Однажды, сходив на рынок, священник купил свиные окорока для вечерней трапезы. По воле случая, он оставил их на столе своей кухни. И стоило ему вернуться через несколько минут, как от мяса уже остались только обглоданные кости. Рядом, вывалив красный язык, сидел его пёс.

Тогда священник пошел в гостиную, снял со стены старое ружьё, носимое ещё его дедом, вернулся на кухню, и застрелили пса.

Скажи мне, что заставляет человека, чистого душой и телом, верного своим идеям и взглядам, пуститься на столь бесчеловечный и ужасно глупый поступок?

Хэнк кивает в знак того, что понял вопрос. С минуту молчит, с мыслями собираясь, формулируя. И говорит медленно, аккуратно подбирая слова:

-Времена до Гармонии... Это были странные времена. Мы, участники Гармонии, привычны к тому, что этика - понятие абсолютное. Каждый из нас с детства знает, что хорошо, и что - плохо, и эти категории одинаковы для любой Гармонии в любой точке земного шара. Единство этики и общность морали - одно из величайших достижений современного общества.
Но ни для кого не секрет, что так было не всегда. В древние времена, о которых мы ведем речь, времена, когда Гармоний еще не было, этика, как мы знаем, была понятием не абсолютным, но относительным. Она была не более чем сводом поведенческих договоренностей, принятых в определенной социальной группе. Не этикой в современном понимании этого слова, но этосом.
Тогда люди еще не знали о безусловной потребности человека в нравственном поведении. И, порой, устанавливали поведенческие законы своих социумов, опираясь только на разум и логику, в ущерб своим естественным моральным потребностям. Люди убеждали себя, что так и так поступать правильно потому, что это выгодно для выживания, развития, экспансии. И создавали модели этоса, в которых привычная нам нравственность уходила на второй план, а то и вовсе была забыта. Тоталитарные общества, рабовладельческие общества, общества, где приняты каннибализм и человеческие жертвоприношения...
То же относится и к религии. Сколько их было - культов, верования и обряды которых вызывают сейчас оторопь и отторжение? Не счесть.
Священник, убивший собаку, был праведником в рамках своей религии, и следовал ее законам и традициям. Но что это была за религия, и каковы были ее законы? Какие причудливые формы могли принять в темные времена установленные людьми табу и запреты? Сколь жестоки могли быть наказания за их нарушение?
Быть может, убивая своего любимца, священник внутренне мучился, терзаемый своей подспудной тягой к нравственности, но все же следовал нормам своей религии или этическим правилам своего социума, ибо думал, что поступает правильно?
Мой ответ таков: причина бесчеловечного поступка священника - невежество. Причем не его собственное, а его социума, установившего соответствующие поведенческие нормы. Или даже шире - невежество всего человечества, еще не ступившего на путь Гармонии.