В СТОЛ: Записки марателя | ходы игроков | Всё о персонажах

 
Маратель Irene Howlett
20.07.2022 11:49
  =  
Из-за одного момента редактуры, вчера я писала и говорила о бранных словах и сексе целый день. Неправильно.
Сначала нужны те, кто будет им заниматься! И кто, собственно, будет ругаться.

Итак, персонажи.

Считаю необходимым пояснить, что персонаж для игры и персонаж для книги - это разные вещи. И то, о чём я дальше буду писать для создания персонажа на ДМе не будет иметь смысла. Возможно, что-то из этого и пригодится для игр людям особо замороченным, просто для себя, что бы чуть "оживить" персонажа, но ИМХО - кроме вас, всех этих нюансов никто особо не заметит. Просто потому что игроков много и в общем потоке сложно это будет разглядеть. Книжный персонаж - это марафонец. Игровой - спринтер. И у них разные задачи. Игрового ты пишешь для себя, для собственного удовольствия, книжного - для удовольствия читателя (иногда бывает и для неудовольствия, например, триггерный персонаж. но он тоже - для читателя).
Да, то, что персонаж "для читателя" - не значит, что он не нравится автору. Просто, когда речь про книгу, её пишут для кого-то , чтобы кто-то сторонний её читал, купил, и поэтому этот кто-то - тоже важный человек в этом уравнении.

Раз мы выяснили, что персонажи пишутся для читателя, значит, нужно их ему "продать".
Самые яркие примеры коммерческих, продающихся персонажей, конечно, на западе. Они это умеют лучше.
Например, я тут упоминала в обсуждении, что мне не зашёл Мартин. Однако, несколько серий "Игры престолов" я смотрела. Это ярчайший пример, когда, даже если тебе не нравится сюжет, тебе нравятся персонажи и картинка. И да, на этом можно выехать. Будь у меня время, я бы даже его посмотрела, потому что персонажи мне правда понравились.
Так и в книгах. Иногда можно выехать тупо на персонаже. (это не значит, что так нужно. но - можно)

Недавно мне посоветовали "тёмное фэнтези", бестселлер Нью Йорк таймс. Посоветовали потому что книга очень плохая, но не просто хорошо продаётся. Она продаётся БЕШЕНО. Дженнифер Арментроут "Из крови и пепла". Даже не гуглите, это история для девочек-подростков.
Там плохо всё. Сюжетные дыры просто размером с Бразилию (обычно я говорю "размером с Новую Зеландию, но тут - Бразилия). Уровень проработки мира плох настолько, что нам за 2 книги не объясняют кто такая толком главная героиня. Она некая "дева", избранная, и для безопасности её держали 18 лет в башне, потому что от этого зависела судьба королевства. За две книги автор не объяснила что это такая за избранность и почему это так важно. За 2 книги! Ещё во второй книге оказывается, что придуманные автором расы - это просто вампиры и оборотни. Мда.
Но ужасно даже не это.
Главная героиня неправдоподобна. Она 18-летняя полная девушка, которая сидела в башне, но кинжалом может ранить в сердце вооружённого 200-летнего вампира. В доспехе.
Да и чёрт с ней. Книгу покупают не из-за неё, а из-за мужчины, в которого она влюбляется.
Это мужик, который сначала косит под спасающего её доброго милого стражника. А потом оказывается, что это принц-вампир из другого королевства, который её так похитил. (Да, многих неискушённых 16-летних читательниц удивил такой поворот сюжета)
Собственно, принц. 200-летний вампир, который после "снятия маски" ведёт себя, как подросток в период пубертата. Он вообще украл ГГ, чтобы взять в заложники и обменять на старшего брата, захваченного её королевством. У него муки выбора. Родной брат (который так-то вообще будущий король), кровные узы, честь, достоинство или... тупая 18-летняя девка, которой он вдул пару раз? Конечно же девка!
Короче, мужик переобувается по ходу пьёсы. (нет, он не отказывается от идеи спасения брата. просто он теперь "найдёт другой способ")
То есть тут ясно, что книга ужасна всё всём. А продажи бешеные, не меньше. ПОЧЕМУ?
Обаятельный герой. Вот этот самый мужик, в которого влюблена гг.
Яркая внешность (золотые глаза, красивое лицо, шрамы на теле).
Хоть автор и говорит о мотивации героя, он ей не пользуется. Однако, все его реплики проработаны и в них действительно в какой-то момент за счёт проработанности это самое обаяние мелькает.
Герой иногда говорит "правильные" слова, бьющие прямо в ожидания читательниц.
То есть целевой аудитории автора были не важны мир, правдоподобность, им важно было, чтоб мужик тронул их сердечки. Всё то, с чего меня 3 суток бомбило после прочтения, они просто НЕ ЗАМЕТИЛИ. У них потребность была в деталях героя, им хотелось такого, в которого хотелось бы влюбиться самим. А тут ещё поворот в том, что он злодей (для неискушенных читательниц это могло быть удивительным)! И у книги шикарные продажи и очень высокий рейтинг.

Нет, я не ставлю перед собой задачу написать такое же лишённое логики и здравого смысла дерьмо.
Но я хочу воспользоваться опытом тех мудрых людей (а иначе кто они?), придумавшими, как на этом заработать.

Как строится "продажа", если объяснить примитивно.
- Выявление круга заказчиков, которым будем продавать.
- Смотрим что и почему они покупают. Выявляем их потребность (так, в примере выше, девочки читательницы 16 лет хотели "влюбиться" в красивого персонажа и чтобы их удивили сюжетным поворотом)
- Анализируем что читатели "любят" (то есть то, какие "крючки" мы обязаны в любом случае ввести в повествование) и "чем их ещё не удивляли" (что будет в твоей книге такого, что не было у других или было мало. и что выделит её на фоне остальных. вот в примере выше это был поворот со злодеем)
- На этом этапе анализ реализации "крючков". Вот - злодей. В какого злодея влюбится девочка? Который сломал хребет о хрупкое колено главной героини! (он выбирает её, а не брата) Еще, для закрепления эффекта, она ему там и нож в сердце вонзает. Побеждает, короче. Сильная героиня? Нет. Просто каждая девочка в душе мечтает классного опасного хулигана сделать своим ручным котиком. Потребность? Ещё какая! Немедленно удовлетворить!
- Вот все те "крючки", которые ты для себя выявил и решил забросить, нужно теперь подчеркнуть "отличительными чертами". Поворот может быть один раз, а прикольные детали и намёки, крутящиеся вокруг него, могут быть раскиданы по всей книге. Герой, когда мы ещё не знаем, что он злодей, говорит героине: "завтра ты меня возненавидишь!" короче, если грубо. вот ты закинул крючок с червём - это вот то, за что читатель "зацепится". но чтоб он смотрел в ту сторону, ты раскидываешь вокруг "прикормку". да, грубо, но так понятнее (наверное)
- Когда читатель крючок "заглотил" - подсекаешь. Это тоже грубо. Но лишь означает, что в моментах, где ты использовал крючок, ты не имеешь права сплоховать. Если ключевой момент прописан красиво, логично, достоверно и эмоционально - всё читатель свой. И он простит тебе косяки (как фанаты "Из крови и пепла" простили автору вообще всё!)
Про дальнейшие нюансы "продажи" не буду. потому что они не так важны в момент "создания" персонажа.

Я пробовала всяко. Отталкивалась от условий "мира", от внешности, даже от теоретической концовки. У меня не получилось. Точнее получилось, но очень плохо.

Так как изначально у меня планировался незамысловатый любовный роман, без амбиций на печать, я начала просто.
Условные читательницы от меня ждут персонажа - женщину, я в целом тоже согласна её писать.
Для меня неинтересно мыслить категориями девушек 16-25 лет. Пусть моей героине будет 30 с хвостиком. С хвостиком - это чтобы +/- была неопределённость. То есть читателям, которым примерно будет понятна логика такого персонажа, будет 25-45 лет, как мне кажется. (ну примерно)
Что любят читательницы такого возраста и про что мне самой интересно было бы писать? Домохозяйка и миллионер? Нет. Властный герой? Ну, тут уже ближе. Попробую поиграть с ним. А чем читательниц удивить? Ведь такие истории всегда заканчиваются сломанным "властным" хребтом мужчины, свадьбой и детьми, то есть классический хэппи энд.
Вот это вопрос.
Интересно. А видели ли они, как герой, которому его боги прямо на голову уронили "идеальную вторую половинку", продолбает возможность быть с ней?! Более того, а если он своим руками будет отдавать приказ об исполнении её казни? (нет, если что, я не планирую её убивать насмерть. мир получился большой, лично мне интересный, я хочу вторую часть потом. да и смерть гг - это уже не совсем история "любовного романа". если сменить жанр - тогда да. но там тогда вся история должна быть не про любовь.)
Вот я такого не встречала. Мне бы понравилось. Попробуем.
И так по каждому крючку.

То есть у персонажа нет ещё ни имени, ни цвета волос или кожи, даже мира вокруг него нет. Но уже есть понимание что хорошее или плохое с ним должно случиться. (ну хотя бы пару-тройку крючков надо придумать, чтоб оттолкнуться)

Моя героиня попадает в другой мир, где властный герой её спасёт и полюбит, но всё равно повесит в самом конце))

Тут уже дальше писатели работают с той стороны, с которой работает их канал восприятия. Визуалы пишут про внешность героев, аудиалы про их голос и тд

Я в этот момент останавливаюсь. И спрашиваю себя: какой канал восприятия у героя?
1

Маратель Irene Howlett
20.07.2022 12:19
  =  
Что такое вообще "канал восприятия"?

Вот вчера буквально в комментах был поднят вопрос о том, разговаривают ли мужчины в постели))
Было мнение, дескать, " категорически нет".
Было мнение, что, наоборот. Ещё как разговаривают!

Это и есть разные каналы восприятия. Отъявленный визуалист стопудово не разговаривает в постели. А аудиал без этого себе "постель" не представляет. Это способ восприятия и коммуникации с миром.

Герой, даже когда у него нет цвета волос и характера, уже - физиологический организм, каким то образом контактирующий с миром.
Какие варианты у нас есть?
(тут я повторюсь. я не читала таких способов создания персонажей для книг. это не значит, что делать надо именно так. мне просто в какой-то момент пришло в голову пойти этой дорогой и мне понравилось, что получилось на выходе)
• Визуалы – люди, воспринимающие большую часть информации с помощью зрения.
• Аудиалы – те, кто в основном получает информацию через слуховой канал.
• Кинестетики – люди, воспринимающие большую часть информации через другие ощущения (обоняние, осязание и др.) и с помощью движений.
• Дискреты – у них восприятие информации происходит в основном через логическое осмысление, с помощью цифр, знаков, логических доводов. Эта категория, пожалуй, самая немногочисленная вообще среди людей.


Что нам даёт выбор "канала" для персонажа? Дофига что. У персонажа ещё волос нет, а уже появляется:

- Набор слов-маркеров, характеризующий именного этого персонажа (так визуалист всё "видит", у него своя "точка зрения", он "положил глаз" и тд)
Это особенно хорошо помогает в начале книги. Я вот очень плохо запоминаю имена, такая особенность. Мне сложно начинать книги, потому что я вечно листаю назад, чтобы посмотреть "а кто это". чем больше у персонажей "маркеров", тем меньше я путаюсь и быстрее запоминаю кто это. даже если не помню имя, то могу сказать "о, это тот мужик. который суровый брюнет, вечно трущий глаза!" То есть я не путаюсь и спокойно читаю дальше.

- Набор поведенческих маркеров. Они помогают аналогично и придают персонажу движение, жизнь. Так у меня визуалист-граф трёт пальцами веки. Главная героиня-кинестетик и проявляет тактильность, то пытаясь пожать руку, то трогая что-то. аудиал может под нос напевать песенку. Это и живо, и персонажей не перепутаешь

- Если имеет место смена фокального персонажа (от лица которого ведётся повествование), то читатель персонажей из-за этих маркеров не перепутает. Даже если ты вдруг уберешь его имя и напишешь "он" или "она"))) Но тут хочу сказать. Смена фокального персонажа для новичка - это путь провала. Лучше писать от лица 1 персонажа. Я потом отдельно и подробно про это напишу, потому что сама на этом лихо погорела.

Тут по ходу продумывания этого момента вылезают классные фишки, которые надо записывать. Когда я думала про канал восприятия графа, я вдруг решила, что он не кинестетик точно... потому что у него когда-то был сломан нос! пусть он чуть хуже из-за этого чувствует запахи. а почему он у него был сломан? раз он на такой должности, он точно крутой воин. а раз он такой суровый, точно был участников турниров! а какой участник турниров без сломанного носа? То есть на ровном месте появились детали. И у графа тоже всё ещё нет волос.

Итак, у персонажа всё ещё нет волос, зато есть канал восприятия, какие-то слова и жесты и способ его мировосприятия (и даже побочные детали истории). И ему даже имя не нужно, чтобы читатель его ни с кем не перепутал. Мне кажется, это круто)
Отредактировано 20.07.2022 в 12:30
2

Маратель Irene Howlett
20.07.2022 12:24
  =  
Итак, наш безволосый персонаж открывает рот. У него есть образование? Какое? На каком языке он говорит?

Если что, это я всё ещё про способ общения персонажа с миром, не про его внутреннее или внешнее.
Тут я возвращаюсь к "продаже". В моём случае... думаю, и мне приятно будет, и вероятно читателю, если героиня будет образованной.
Значит, она может говорить на разные темы, длинными предложениями. Какое образование? Мне будет удобно, если она окажется юристом (граф же по сути как сотрудник МВД, так им будет о чём поговорить и поспорить). А ещё мне хотелось бы, чтобы она в начале была "плывущая по течению". Точно. Второе образование - архитектор. Не бывает юристов-архитекторов. Но она такой будет, потому что "плыла по течению" и первое образование получала "случайно", потому что так "течением" вынесло.

То есть пока я думала о её речи и образовании, у меня, между делом, даже появилась черта характера. Записываем.

Тут ещё можно сделать акцент на том, про какое время ты пишешь. Наверняка ты уже знаешь или предполагаешь про какое время тебе хотелось бы писать. Надо учитывать и то, что даже в плохом романе с историческим налётом очень видно и не здорово выглядит, когда персонажи говорят, как твои соседи по подъезду и употребляют современные слова.
Пусть персонаж говорит "языком своего времени".
3

Маратель Irene Howlett
20.07.2022 13:55
  =  
Ладно, не будем мучить персонажей и выдадим им уже волосы.
Итак, внешность.


У меня на этом моменте была проблема. Вот я в жизни вполне приятная, но не могу сказать, что прям красавица и все головы сворачивают. Но я хочу, чтоб моя героиня была красива. Правдоподобно красива, а не "кукла".
А как это сделать? Я понятия не имею.
"Из зеркала на меня смотрела красивая брюнетка с зелёными глазами" написать? Да это ужасно.

И тут раскрывается причина, по которой мне понравилось начинать писать персонажей с точки зрения канала восприятия.
Я спросила себя. А чьими "глазами" я должна описывать персонажей? Тех, кто на них смотрит!

Моя книга пока открывается сценой, где попаданка впервые видит графа. Как это должно быть? Зловеще, хоть немного. Ей страшно как-никак. Она кинестетик. Может ли она, не касаясь графа, как-то отреагировать на него в контексте кинестетика? Конечно! У неё весь есть глаза и она всё равно ими смотрит. Просто, когда граф появится, она должна воспринять его своим тактильным каналом. Как это сделать? Я описала его так, чтобы героиня испытала "тяжесть" от его присутствия. И она должна отметить какие-то "текстурные" его моменты.
Под спойлером цитата из моего черновика. Сразу скажу: я знаю, что описание неидеально. Оно словно идёт "туго". Но из-за восприятия попаданки, я хочу его оставить таким. Потом она с графом пообщается и он восприниматься будет легче.

То есть внешность графа родилась не из того, что мне, допустим, нравятся кареглазые брюнеты. А из того, "каким должен быть персонаж графа, чтобы попаданка-кинестетик почувствовала от него тяжесть и хоть немного исходящую от него опасность".

Дальше у меня фокал перемещается на графа. Мы узнаём что он делает и как так получается, что он встречает попаданку.
Внешность попаданки я писала аналогично. Что бы впечатлило графа-визуалиста, у которого наверняка было много женщин? Он образован, умён, так что может оценить больше, чем "эээ. красивые сиськи". Наверное, тут лучше зайти не с точки зрения "сексуальности" попаданки. А с точки зрения "эстетики". Плюс у них там другая вера. Луну они называют Небесной Девой. Отлично! Её одежда для того времени - это даже не исподнее, это почти как быть без него. Чтобы увести героиню от контекста "сексуальности" пусть он увидит её такой, чтобы она вызывала ассоциации с луной.

Да, стальные глаза тут тоже появились потому что именно такие глаза, по моему мнению, могли бы понравиться воину))
То есть опять вся внешность родилась из того, что нужно было "для дела".

Это я к тому, что метод создания персонажа для книги, который начинается с анкеты: рост, цвет глаз, цвет волос, форма жопы и тд...
Не имеет смысла. Вообще. Это ничей взгляд ни на кого ни через какой канал восприятия. И персонаж выходит вырезанный из бумаги.
"Из зеркала на меня смотрела красивая брюнетка с зелёными глазами"? Выбросить.

Апдейт.
Пришёл вопрос от FRANCESCO DONNA:
не очень понимаю высказывание "писать от анкеты". И так, и эдак пишется про человека с его особенностями понимания и ощущения, мыслями, устремлениями, принципами etc.
Ответ получился большой. Для сильных терпением.
Отредактировано 20.07.2022 в 20:47
4

Маратель Irene Howlett
20.07.2022 14:20
  =  
Фокальный персонаж.
Тема сложная и я не буду сильно углубляться. Но я на этом лихо погорела. Вот прям лихо. Поэтому коснусь.

Если очень грубо, то ФП - это персонаж, от лица которого ведётся повествование. Но главное - это другая точка зрения.
То есть если у тебя в книге повествование ведётся от 3 лиц, но все они транслируют одно и то же, рукопись летит в помойку. На какую тему они должны иметь разную точку зрения? На любую. Но как миниум - это разная точка зрения на то "о чём книга" (см 7 пост в ветке "С чего начать?").

Я лоханулась, сделав 4 фокальных персонажа. 2 основных и 2 второстепенных. Начинающие авторы часто этим грешат и на чём погорела лично я.
У меня "разрушилась" структура, если угодно - симметрия книги. То есть эфирное время персонажей скачет, как кардиограмма человека с серьёзной тахикардией. Я пока не могу привести всё к красивой структуре, но пытаюсь.

Другие авторы часто допускают иные ошибки.

Например, автор пишет ссору. Повествование от ПЕРВОГО лица. "Я" этого повествования - мужчина. Автор описывает, как он хлопает дверью и уходит. И тут же автор добавляет, как другая сторона ссоры (некая "она") за дверью плачет и оседает на пол по стеночке. И как же этот "я", который уже хлопнул дверью и ушёл, мог это видеть? Никак.

Частая смена фокального персонажа. То есть один абзац от одного лица. А второй от другого. Читатель путается и закрывает книгу.

А почему он путается? Потому что персонажи созданы "от анкеты про цвет глаз". У них слова одинаковые, видят они мир одинаково и даже длиной приложений говорят одинаковой. Имена в начале книги читатель ещё не запомнил и всех персонажей путает.
У меня однажды при редактуре случился косяк, я пропустила страницу. И отправила текст ридеру посмотреть, так как не была уверена, стоит ли такую главу вообще вводить. И в пропущенном мной куске был момент смены фокала на другого графа. И я "на скорости" ни разу не указала его имя, а везде было просто "он". Ридер ни секунды не сомневался от лица кого этот отрывок был написан. Потому что тот граф кинестетик и у него свои слова и маркеры.
5

Маратель Irene Howlett
20.07.2022 14:52
  =  
Имя.
Итак, персонажи друг друга "увидели" и автор смог придумать им внешность. Наверное, теперь стоит представиться?

Мы тут все собаку съели на создании имён. И я не буду объяснять про такие банальные вещи, как попадание в "стиль". Встретить имя Вася в средневековой Англии было бы странно, и все это понимают.

Я хочу поговорить про восприятие имени читателем. Если с именами второстепенных и прочих не самых важных персонажей могут быть послабления, то с именем главных героев ошибиться нельзя.
Они должны быть простыми. Легко запоминающимися. Легко читающимися.
Самое ужасное, что может сделать автор, это заставить читателя спотыкаться о имя главного героя в каждом грёбаном абзаце. Вундершмархтен. Прикинь, читать 400 страниц про Вундершмархтена? А если твою книгу озвучат? Как его имя красиво будет чтец произносить? А как его имя должна простонать женщина в постели? Вот серьёзно. Каждый читатель читает в голове "своим" голосом. То есть, когда ты читаешь, твой мозг всё равно это оформляет в некоторую "аудиодорожку". Поэтому, когда ты хочешь сделать герою красивое, неповторимое, вычурное имя - не делай этого. Не у всех читателей в голове это имя хорошо "прозвучит".

Ещё очень важен разный набор букв и разное количество букв. Это касается всех персонажей.
Например, я недавно читала книгу, где одного персонажа зовут Рорнер, а другого - Рейнар. Я плохо запоминаю имена и первые 100 страниц не получала удовольствия, потому что постоянно пролистывала назад, чтобы вспомнить кто из них кто. И таких, как я, много.
Пример. У меня есть в двое слуг: Ярнер и Тьюрт. Их имена настолько разные и в то же время странные, что ридеры их не путали. И это единственные персонажи, у которых имена на "я" и на "т". Чисто из-за этого, когда это имя попадалось в тексте, ридер говорил: "О, это же слуга!".

Как назвала главного героя я, чтобы его имя и мне, и читателю было удобно.
Графа зовут Кнат. Именно за то, что "ха-ха, граф Кнут" я его так и назвала)) это запоминается с первого раза. (не потому что я не придумала ничего лучше)))
Имя Кнат содержит букву "а", которую главная героиня (москвичка) по привычке "акает", то есть тянет. Учитывая то, что все местные жители произносят "а" в его имени, как букву "u" в закрытом слоге в слове "nut", то графу произношение главной героини кажется очень милым. Более того, длинное "а" - это уже вполне себе стон, да? И вот уже граф в своих мечтах представляет, как она его имя буквально простанывает.
Казалось бы, никакущее имя. Но, внезапно, запоминающееся, с "маячком", нюансами произношения и вытекающими из этого последствиями. Не говоря о том, что ассоциации с кнутом ему вполне подходят.
Мне кажется, лучше так, чем условное "Дейенерис Таргариен". Я, когда впервые увидела, зависла, потому что думала куда поставить ударение. Такие "зависания" выдёргивают лично меня из повествования. Поэтому, применительно своей книги, я решила имена главных героев сделать максимально простыми.
Отредактировано 20.07.2022 в 16:44
6

Маратель Irene Howlett
21.07.2022 01:56
  =  
Итак. Персонаж обрёл восприятие, тело, лицо, голос, даже речь. Имя.

(кстати, в посте 4, где я говорю про внешность, обновление в самом конце. Francesco Donna спросила про "писать от анкеты". тк "метода" как такового нет, я попыталась объяснить моё понимание почему от "канала восприятия" считаю более верным.)

Обычно на этой стадии вдохновлённый автор создаёт параллельно детали мироустройства, завязку истории, видит какие-то ключевые точки, которые хочет ввести в сюжет. Возможно, финал. Я вот финал "увидела" сразу. То есть вместе с героями параллельно уже кое-что появилось.

Дальше надо понимать, что автор работает одновременно в 3 плоскостях: мир, герой, сюжет. Они должны быть в жёсткой неразделимой связке. Самый частый косяк, это когда ты придумал мир, придумал сюжет (хоть это и сложно), но часто персонаж по этому самому сюжету "не хочет" идти, а идёт он совсем в другую сторону.

Однажды слышала мысль. Дескать, если ты создал персонажа, а он начал действовать сам - это значит, что персонаж "ожил", что он "живой".
Ага. Как чудовище Франкенштейна.
Это в корне неверно. И об этом говорит каждый сценарист, писатель и тд.
Это всего лишь значит, что ты придумал сюжет отдельно от героя. Или у героя не проработана "мотивационная часть". (или и то, и то) То есть ты не знаешь почему герой делает какое-то действие, а он тем более не знает. Вот и выходит, что в начале у тебя герой ведёт себя, как один человек, а через 3 главы - как его противоположность.
Я такую ошибку допустила и до сих пор не могу разгрестись. И не факт, что до конца разгребу без помощи.

Оказывается, на стадии создания героя и истории нужно было изначально задать себе вопрос: ПОЧЕМУ ЭТОТ ГЕРОЙ?
Почему именно этот герой влипнет в именно эту историю? Почему именно он сможет сделать там что-то интересное тебе и читателю? Почему именно этот герой справится с поставленной проблемой в финале? В случае попаданцев - почему именно этот герой был выбран некими силами, чтобы тут решить какую-то задачу?

Вот когда ответы на эти вопросы даны, можно приступать к созданию личности персонажа.
Методов много. Мне не понравилось действовать только по какому-то одному. "Живой" герой, он разносторонний, а разные методы смотрят на него с разных ракурсов. Я делала себе "карточку" персонажа, описывая его по этим методикам. Несколько раз, пока "пасьянс" не сошёлся и я не увидела в нём настоящего живого человека.

Многие методы в принципе предлагают странное. Например, "придумайте какой напиток любит ваш герой". Зачем? У него ещё цели нет, а напиток, блин, есть. Рано пить. Кто вообще пьёт без повода? Сначала нам нужна цель.

Мочанов Александр "Букварь сценариста"
Сокровище→Тайна→а→Недостаток→Цель→и→я = СТаНЦия
Может быть герой без тайны? Может. Но это будет не такой интересный герой.
Возможен герой без недостатка? Возможен. Но за него никто не будет переживать, ведь он неуязвим.
Может герой не иметь сокровища? Может. Но никто не захочет быть на него похожим.
Может быть герой без цели? Не может. Потому что тогда это будет не герой. При этом цель у него может быть вовсе не геройская. Главное, чтобы она была понятна зрителю.
Из всего, что я перечислил, главное, что должно быть у героя, – это цель. Если у героя нет цели – нет и героя. А значит, нет и кино.
И это все, что я хотел сейчас рассказать.

Тайна - это здорово. Вокруг неё можно легко придумать неприятности герою. (герой-мужчина на самом деле скрывающаяся женщина)
Недостаток - создаёт герою проблемы (герой - игрок. в карты проигрался, с женой разругался тут же, и уже нажил кучу проблем и возможных приключений. даже хорошую черту можно сделать недостатком. добрый герой всем вечно помогает и сидит без денег, а жена от него из-за этого ушла)
Сокровище - это какая то черта героя, за которую его ценят. Например, какая-то особенная магия. Этот пункт - даже не обязательно черта характера. Например, невинность девушки тоже может быть "сокровищем".
Цель - ограбить банк. Стать королём. Выйти замуж.
Для чего нужны эти вещи? По идее, я тут даже в примерах очень мало всего написала, а из этого уже можно сделать десятка два историй. Вот попал герой в передрягу. А если его тайна тут рискует быть раскрытой? Или его недостаток его тут подведёт. Это ключевые точки, которые не только помогут даже в дальнейшем создать сюжет для этого героя.. Это точки, с которых у нас начинается мотивация героя. Например, добрый герой не спасет кого-то, потому что это может раскрыть его тайну. Ведь если раскроют тайну, он не достигнет цели! И так в каждой ситуации можно возвращаться к станции и эти факты будут не только правдой о герое, но и он будет поступать правдоподобно, в соответствии с мотивацией. Другое дело, что герой растёт или деградирует. Поэтому, мне к Молчанову в связку советовали "Алмаз" героя.

Методика «Алмаз героя».

Тут ковыряться долго, я не буду приводить пример. Если вы несколько раз прогоните персонажа по станции и алмазу и утвердите его - он уже будет "живой". И станет ясно, что герою мешает, что именно он должен преодолеть, чтобы "вырасти" (или наоборот). То есть у вас на выходе будет жёсткая понятная вам и читателю отправная точка, будет поле для роста или деградации героя, а главное - будет чёткое понимание мотивов его поступков. А когда ты понимаешь что и почему делает твой герой - это "живой" достоверный герой, который будет идти по твоему сюжету так, как тебе надо. Он внезапно не станет "революционером", чтобы совершить побег. И при этом он реально живой, интересный и понятный тебе.

Что можно ещё сделать?
Определение облика характера от А. Митты.
Интеллект – как герой принимает решения. Он может быть вспыльчив или нерешителен, хитроумен или откровенно глуп. Вариантов масса, но любой из них, будучи озвученным, однозначно придаст вашему персонажу «объемности».
Физиология – здоровье, возраст, отклонения от нормы, болезни, отношение к спорту.
Социальная база – происхождение, класс, религия, партия.
Экономическая база – насколько богат, или в долгах, или нищий, или вор.
Талант – что отличает персонаж от других: художник, мошенник, спортсмен. Зачастую совпадает с его работой, иногда – нет. Пока не придумано имя героя, я в своем плане именую его именно по этому пункту: студент, пекарь, бизнесмен и т.д. Очень удобно.
Посторонние интересы – хобби или пристрастия героя, степень его увлеченности. У каждого есть какие-то увлечения. Даже ежевечернее пролеживание дивана – заметная черта, характеризующая персонажа.
Сексуальная жизнь – в семье, на стороне, есть ли какие-то проблемы.
Семья – жена, родители, дети; как персонаж с ними связан; как женился; какие отношения.
Образование – какое, где получал, с каким успехом. Если герой – самоучка, это тоже важный штрих.
Неприязни – это то, чего герой на дух не переносит, чего боится. Эти сведения можно использовать и в качестве небольших штрихов, а можно построить на них целый психологический триллер. Ведь герой в ходе конфликта должен сталкиваться с самыми суровыми испытаниями, верно?

Мне это не было нужно тк все эти детали родились сами собой, я даже их не прописывала отдельно. Но вдруг кому-то пригодится. В целом, если экономическая и социальна база придумываются автоматически или хотя бы условно подразумеваются, то вот медленно или быстро герой принимает решения - это уже не такая очевидная черта.

Вот где-то здесь персонаж стал живым человеком, с которым ты хорошо знаком. Ну, привет)
Думаю, это пока основное про отправную точку создания героя.

Тк герой должен идти в одной связке с сюжетом и миром, то тут стоит плотно заняться ими. Думаю, про мир вообще нет смысла писать)) все присутствующие здесь сами с удовольствием расскажут "как надо создавать мир"))) а вот про сюжет я пока не готова. У меня самой по этому поводу и по поводу конфликтов большая засада, ещё пока поизучать мат часть и найти тех, кто понятно объяснит, как сделать это эффективно. Просто отдельно написать про "метод снежинки" не хочу, потому что практически никто с первого раза такое не сделает нормально. Это сухая схема, которая хороша, но убивает любые элементы неожиданности, которые начинающие авторы плодят на каждом шагу.

Поэтому, следующий пост будет в "библиотеку". Про "Парус для писателя" от Урсулы Ле Гуин.
Отредактировано 21.07.2022 в 02:02
7

Маратель Irene Howlett
12.08.2022 05:42
  =  
Скажи, что сейчас на тебе надето?

Ответ на этот вопрос может оказаться глубже, чем кажется на первый взгляд.

В этой заметке речь пойдёт о второстепенных персонажах. Дело в том, что если то, о чём я писала выше - это идеи для главных героев. Именно им важно быть проработанными. Но, если с такой же доскональностью проработать всех второстепенных персонажей, то будет много текста плюс много информации - это слишком тяжело для восприятия большинства читателей. Поэтому, все второстепенные персонажи должны быть простыми, но запоминающимися и при этом различающиеся между собой.

Давайте начнём с того, сколько персонажей вообще может быть в книге? Многие склоняются к цифре 9 - если это одна небольшая книга. Если это формат "Игры престолов", то счёт может идти на сотни. Но тогда имейте ввиду, что на определённых отрезках повествования "в фокусе" внимания читателя их должно быть не больше 9. Больше этого числа читатели обычно не могут воспринять. Пример - я очень любила раньше Агату Кристи. Вот там "в фокусе" около 10 персонажей в среднем. Что интересно - парочку я постоянно путала))) То есть даже по себе могу сказать, что 9 - весьма комфортное число. Уточнение: мы не считаем сюда всяких продавщиц, курьеров, которые мелькают 1 раз и говорят 1-2 фразы.

Но, если книга больше или сложнее? Или это цикл? Ок, "в фокусе" на определённом отрезке их будет максимум 9, а вообще сколько можно?
Тут нам поможет число Данбара. Так как у нас есть главный герой, на него распространяются и те примерные цифры, что и для живого человека.
Суть теории. Согласно теории Данбара, круг контактов любого человека имеет 6 слоев, в которых люди мигрируют в эти слои и из них, но идея заключается в том, что пространство должно быть ограничено для любых новых участников. Кроме того, человек может обслуживать ограниченное количество социальных связей, и с увеличением количества связей снижается их качество.

Модель социального окружения по Данбару-это:
5 человек — группа поддержки, близкие друзья и родственники, связь носит постоянный характер;
15 человек — группа симпатии, приятели, общение нечастое, но эффективное;
50 человек — коллеги по работе и интересам, хорошие знакомые, регулярное приятельское общение;
150 человек — активная группа контактов для взаимодействия в определенной ситуации и в определенное время;
500 человек — люди, первую встречу с которыми вы помните;
1500 человек — люди, о существовании которых вы знаете, но не общаетесь.

Число Да́нбара — ограничение на количество постоянных социальных связей, которые человек может поддерживать.

Поддержание таких связей предполагает знание отличительных черт конкретного индивида, связь с которым необходимо поддерживать, его характера, а также социального положения, что требует наличия определённых мыслительных способностей и затраты значительных интеллектуальных ресурсов. По разным оценкам, число Данбара в человеческих сообществах лежит в диапазоне от 100 до 230, чаще всего условно принимается равным 150.

Теоретически, эти цифры можно попробовать применить и к герою, чтобы он был логичным и был похож на живого человека))) Ну, то есть, если у героя в фокусе читателя будет больше 20 близких друзей и родственников, мы не поверим, верно? А 5 (точнее до 5) - вполне хорошая правдоподобная цифра.

Итак. Мы определились сколько примерно будет второстепенных героев. Как не нагрузить читателя лишней информацией, а также как сделать так, чтобы он различал персонажей между собой?

Через ярлыки (босс, секретарь, гурман), клише (герой-любовник), стереотипы (блондинки глупые), архетипы (красавица и чудовище), типы темперамента, знак зодиака и тд и тп. Ну, то есть да, надо персонажа упростить, не делать многогранной натурой (хотя, будет очень хотеться - и это плохой путь! второстепенный герой начнёт оттягивать одеяло на себя и с ним что-то придётся делать (например, отдавать под нож редактора). Но, чтобы персонаж был интересным, можно выдать ему свой небольшой конфликт. Пусть он тоже к концу книги изменится и что-то изменит в своей жизни.
Самый популярный и мой любимый вариант - навешать на персонажа тех самых "маркеров".
То есть у него могут быть характерные фразы или слова-паразиты, характерные жесты и тд.
Или самый распространённый приём - характерный внешний вид. Спроси: "Что на тебе надето?" Мы можем вспомнить кучу примеров, когда второстепенные персонажи носили один и тот же свитер, шапку, шарф, яркие носки, завязывали шнурки странным образом и тд. Это те самые маркеры, которые не позволят читателю его с кем-то перепутать. Если персонажа требуется углубить, можно рассказать историю, объясняющую почему он любит этот элемент одежды. И это оживит персонажа даже больше, чем конфликт.
Например, я в жизни увлекаюсь нишевым парфюмом. Люди, которые меня видели несколько раз в жизни, иногда могут не помнить, как меня зовут, зато помнят, что "А, эта та самая, у которой вечно духи прикольные". Вот также это должно и работать между читателем и второстепенным персонажем.
Ещё я встретила на одном уроке предложение сделать "маркер" второстепенного персонажа карикатурным. Например, показать предмет в его доме, который используется не по назначению. Допустим, у него в холодильнике чья-то голова)) Или он какую-то известную награду использует, как гнёт при мариновании шашлыка. Автор данного совета также предложил поискать у себя дома вещи, которые используются не по назначению. Если честно, я целый день об этом думала, но ничего такого не нашла. Ну, то есть нашла, но старая чашка для чая, в которой я храню капсулы для кофемашины - ну такой себе маркер))) Так что не знаю, насколько этот совет применим в жизни, но вы можете попробовать, вдруг выйдет нечто забавное))
8

Маратель Irene Howlett
18.08.2022 23:59
  =  
Внезапное дополнение к вышеупомянутой заметке про второстепенных персонажей.
Берем ярлык, архетип, стереотип - и переворачиваем с ног на голову!
в «Книге потерянных вещей» Джона Конноли есть персонаж Спящей красавицы, дремлющей в терновом замке. Вот только девушка на самом деле является вампиром, а не просто прекрасной принцессой.
И это будет прекрасно. Все задачи выполнены: персонаж яркий, запоминающийся, захватывающий внимание. В общем, берём совет на вооружение.
9

Маратель Irene Howlett
27.08.2022 03:41
  =  
Сегодня совершенно невероятная, полная любви и тепла летняя ночь. Гитара, ловкие пальцы перебирают струны, и в крови вскипает пламя. О чём ещё думать в такую ночь, как не о мужчинах?

Если следовать банальным тенденциям, то очень просто написать "коммерческого" мужского персонажа для главной героини. Он должен быть красив, умён, брутален, жесток, а ещё - он в итоге должен сломать хребет о главную героиню и измениться. Да, это продаётся. Но это плохо, в конце концов, недостоверно и безжизненно.
Я задалась вопросом, можно ли написать такого персонажа, чтобы он понравился всем? Чтобы в нём не было рафинадности, ванили? Чтобы в нём даже была гниль? Но чтобы читатели его "купили"? Поверили в него, в конце концов?

"Зачем тебе мужчина, который тебя торопит?" - внезапно спросила реклама с какого-то ресурса со статьями на два глотка кофе. Интернет путается в показаниях, но, возможно, автор этих цитат - Наталья Токарь.
— Зачем тебе мужчина, который тебя торопит?
Это я услышала от своего учителя танго, у которого научилась не только танцевать.

— Никогда не торопись идти туда, куда просит мужчина. Ну куда ты поскакала? С кем ты вообще танцуешь, покажи мне! Кто требовал от тебя угадывать? Не надо угадывать, если ты умеешь следовать. Научить следовать за ним может только мужчина.

— Если я вижу, что женщина пытается угадывать мои намерения, значит, я плохо ее веду. Когда женщина напрягается и торопится, танцуя co мной, значит, я ее тяну и дергаю, куда мне надо, а не показываю красоту женщины в танце. Танец вообще только для этого — для женщины.

— Будь «ленивой». Ты всегда делаешь шаг после мужчины, первый делает он. Нормальный мужчина это понимает: он говорит, куда идете, и ты следуешь. Было бы странно, если бы ты бежала впереди него или раньше, чем он тебе показал, куда именно нужно идти. Дай себе время крепко встать на ноги с того места, откуда он тебя позвал, и только потом иди. Не надо лететь на первый зов неуверенным и некрасивым шагом. Это он ждет твой шаг, потому что твой шаг отражает его намерение. Если ты торопишься, это только показывает, что твой партнер — «так себе» танцор. Не умеет расслабить женщину и уверенно вести, вместо этого дергая ее.

— С твоими данными нельзя танцевать «просто». Будь всегда высокой, особенно когда танцор ниже тебя ростом. Это важнее, чем правильно сделать то, что мужчина просит.


И, чёрт возьми. Это отличный ответ на мой вопрос.
Сейчас в ромфанте и многих других жанрах с упором на женскую аудиторию правят бал две разные коммерческие тенденции, которые все упорно лепят в одну историю: эмансипация женщины и/или властный герой. И есть проблема в том, что изначально как бы круто не рисовали любовный интерес главной героини - после того как долгожданное соитие воссоединение персонажей происходит, даже самый суровый возлюбленный резко становится безынтересным "каблуком".

Недавно я прочла абсолютную дичь-историю с тысячными онлайн продажами, где "жених" главной героини -оборотень и половину книги насилует её, калечит и вообще подвергает пыткам. После чего внезапно осознаёт свои чувства и переобувается в любящего сторожевого пса. (О_0) Хуже тех вещей, которые автор данного произведения сделал с логикой - это восторженные комменты прочитавших.
Проблема "властного героя" в том, что современные читательницы любят и хорошо понимают стокгольмский синдром. Не буду говорить своё мнение на этот счёт, потому как имеем факт - это массово активно продаётся. Где есть рамки - через издательства. Где нет рамок - через площадки. Серьёзно, тут ЛитРес начал активно продвигать "самиздат" и я полазила посмотрела статистику, что там покупают. Очень популярно - произведения, где главную героиню насилуют и делают с ней совершенно недопустимые вещи порой даже в контексте уголовного законодательства.

Как и есть второй популярный тренд. На эмансипацию, сильную, неунывающую героиню и тд и тп. Что любопытно: потребитель первого и второго - одни и те же читательницы. Я тут ковыряла Автор Тудей и специально искала среди комментаторов - это реально одни и те же люди! (не только женщины, к моему удивлению)

То есть потребителю того же ромфанта важно и рыбку съесть и на... Ну вы поняли.
Убедительного сидения на двух стульях я пока ни у кого не увидела. Но от этого коммерческий интерес не уменьшается, а совсем даже наоборот. Я полагаю, что читателям тема нравится и они очень обрадуются, увидев мужского персонажа, в которого можно поверить и с которым героиня сможет станцевать это самое танго, где ей можно быть высокой, а не правильной, но где вести её будет он.

Но это очень сложно. Я для себя вопрос сидения на двух стульях решила буквально - усадив героиню на два чле... стула.
Сейчас стало понятно, что можно было сделать одного персонажа, но более интересного и сложного. Вопрос - как? Ответ: над персонажем надо работать. Чтобы была достоверная мотивация, потребности, изъяны, а главное - конфликт. Чтобы читатель буквально прожил чужую историю, чужую жизнь и страсть.

В общем, работаем. Танцуем.
А то с теми персонажами, которых я встречаю на страницах книг в последнее время, если и танцевать танго, то тюремное. Если вы понимаете о чём я))

Пусть новые будут лучше.
10

Партия: 

Добавить сообщение

Нельзя добавлять сообщения в неактивной игре.