Еще немножко информации в формате "Вопрос - Ответ" из обсуждения.
1. Персонажи могут быть из разных стран. Сюжет предполагает долю авантюрности и будет сопряжён с путешествиями, так что начальное место жительства не играет решающей роли.
2. Полиция - существует и работает. Ориентироваться можно на образы современной германской или шведской полиции. "Полис бруталити" американского или отечественного образца - нет пути, за такое общественные организации нахлобучат и самого полицейского, и его начальство. Юридически и информационно полиция может многое, но силу применяет лишь в крайнем случае. Впрочем, обычно это и не требуется. Для самых решительных ситуаций у силовиков найдутся спецсредства вплоть до таких, которыми можно выиграть маленькую войну, но это будет грандиозным политическим фейлом и жирным крестом на карьере того, кто это санкционирует.
3. Какие есть "нехорошие люди" - помимо организованной преступности, которая в основном укоренилась в странах бывшего "третьего мира", но запускает щупальца повсюду, есть ещё различные радикалы, готовые устраивать теракты и делать прочие незаконные делишки. Среди них есть и сторонники ещё более серьезных изменений (включая радикальных "постгуманистов"), и наоборот консерваторы, топящие за возврат к старым технологиям. Ну и бытовой криминал с маньяками никто не отменял, конечно.
4. Население составляет примерно 3 миллиарда человек после "Великого Сокращения" (также называемого "Великим Вымиранием", но неофициально - до этого население планеты составляло почти 15 миллиардов человек). Держится эта отметка достаточно давно и считается, что больше не нужно. Довольно замороченное отношение людей к детям ("Жизнь - это Дар и Ответственность") и развитые средства контрацепции держат темпы естественного прироста на крайне низком уровне.
5. Везде, где только можно, используется "эко-транспорт". Гребные и парусные корабли, гужевой транспорт, лошади, собачьи упряжки, верблюды - всё это возвращается либо в оригинальном виде, либо с использованием "псевдоживотных" в качестве тягловой силы. Железные дороги, автобусы и корабли на движках с ДВС также существуют, но используются только на самых востребованных направлениях, на возобновляемом топливе и в значительно сокращенном объеме (ходят реже, на каждом маршруте меньше единиц транспорта). Механические "чистые" устройства типа велосипедов и планеров довольно распространены. Летательные аппараты посерьезнее (самолеты, вертолеты) используются в особых случаях и почти всегда государственными службами. В большинстве случаев путешествие на большое расстояние означает довольно сложную цепочку пересадок в стиле "Вокруг света за 80 дней" (хотя и побыстрее, поскольку есть и более совершенные виды транспорта, нежели те, которыми пользовался Филеас Фогг).
6. Плотность населения в городах средняя, относительно современных мегаполисов - низкая. В связи со спецификой транспорта и коммуникаций крайности неудобны - поэтому большинство людей проживает в 1-3-этажных домах с сравнительно высокой плотностью населения. Если жить вдалеке от всех где-нибудь на выселках, будет сложно при необходимости добираться до тех же врачей, например, да и создание лишней антропогенной нагрузки на природу не поощряется. Если утрамбоваться в человечник на 25-30 этажей, это затратно и дорого при постройке, которая потребует большого количества невосполнимых ресурсов. В общем, города в среднем выглядят примерно в стиле начала-середины 19го века, разве что без особых архитектурных изысков в основном. Естественно, с "Великого Сокращения" осталось большое количество заброшенных городов и различных промышленных объектов. В основном давно поросли лесом.
Насколько "обычные" люди биопанка обычны в плане мировоззрения и образованности по сравнению с нами?
Т.е. обеспечил ли биотех базовый доход(даром еда, жильё и доступ к знаниям)?
Базового дохода в той форме, в какой его обычно понимают, нет, но получить минимум необходимого (покушать, одежду, крышу над головой) не проблема - условно говоря, всегда можно подать заявку на соцподдержку или прибиться к какой-нибудь коммуне в сельской местности, дефицита нет. Образование до вышки включительно бесплатное за счёт государств, хотя частное тоже продолжает существовать параллельно, дополняя его. Уровень образованности и кругозор людей может очень сильно варьироваться, но быть образованным = достойно и приветствуется. В школах больший упор делается на биологию, химию, профориентацию, обществоведение, правоведение, поданную в специфическом ключе историю.
Существует ли культура мэйкерства и совместных лабораторий? Т.е. владение частными лицами(обычными гражданами, использующими общие пространства) наукой и производством на приличном уровне.
Да, вполне. Хотя и с соблюдением кучи предписаний, но в принципе ничего невозможного.
может ли заниматься обычный человек передовым биотехом на высоком уровне?
Может, с оговорками выше. Если имеет к тому склонность и достаточно целеустремлён, то при соблюдении законов и этики вполне да.
как насчет социального капитала? Всякие, аля патреоны, кикстартеры, на которых "звезды" и мечтатели могут заявить интересные проекты, на который заинтересующиеся могут накинуть денег(или может даже стать интеллектуальными/физическими волонтерами в проектах)?
Это есть - и более того, на этом многое и держится. Принцип "с миру по нитке" распространен широко, как и различное волонтерство. Примерно в равной степени с государственным финансированием и "вынужденной благотворительностью" от крупных собственников. Патреонообразные платформы в Сети существуют, как и платформы для всевозможных петиций.
персонажа с активной миротворческой позиции. Не обязательно гуру биотеха и звезды чартов идеологов нового времени, но идущего в этом направление(учитывая время, вероятно, по следу многих других). В какой-то мере nextbio, без отхода от этических принципов. Т.е. опыта на сознающих объектах нельзя, но на субъектах(добровольцах и себе) можно.
Вполне аутентичный персонаж. Умеренные постгуманисты - многочисленная и влиятельная фракция, у них множество последователей, поддерживающих их проекты. Основной оппонент - умеренные же консерваторы-гуманисты, придерживающиеся естественного эволюционизма в отношении уже существующих видов включая людей. Но это противостояние по типу парламентских дебатов, а не "войн веры", конечно.
Как в этом мире относятся к религиям и сектам? Насколько юридически сложно создать и поддерживать свою?
Толерантно, если религия попадает "в общую струю". Собственно, часть приверженцев тех или иных взглядов на эволюцию, природу и человека являются адептами разных религий. Всякие "зелёные христиане", буддисты, виккане - вполне представлены.
Учитывая продвинутость биотехнологий и возможности по замене любых органов, какова продолжительность жизни людей? И насколько широко это доступно гражданам?
Продолжительность жизни где-то на уровне 80+ в среднем. Детская смертность крайне низкая, как и рождаемость. Доступ к медицине широк, хотя с учётом образа жизни, минорных вмешательств в геном (для предотвращения ряда генетических заболеваний) и экологии потребность в нем в принципе пониже, чем в индустриальную эпоху.
Если группа людей решит с помощью биолаборатории модифицировать свои тела, чтобы стать "сверхлюдьми" - насколько это законно?
Ну сами себя они модифицировать могут, не вопрос. Это легально, если добровольно.
Правда до прям "сверхлюдей" ещё пока не дошло дело и вероятно не дойдет - у живой плоти есть свои пределы, что касается и самой сути модификаций, и возможностей организма их принимать. Жабры там вживить, допустим, "зелёную кожу" с хлоропластами сделать, мускулатуру увеличить, кости утяжелить или наоборот облегчить, увеличить стойкость к холоду за счёт шерсти или "тюленьей кожи", чувствительность глаз к свету как у кошки, эхолокацию как у нетопырей - вот такое вполне возможно и иногда практикуется. В редких случаях бывают даже такие вещи как пересадка мозга в полностью новое синтезированное тело, причем не всегда человеческое с виду. Хотя вот последнее реально редкость и исключение, а не правило. В основном же народ живёт без модификаций либо с минимумом их.
Но, понятно, снаряды лбом ловить без вреда или танки ручками вскрывать не получится. Левитировать на неизвестной тяге, кидать фаерболы, телепатией пользоваться - аналогично нет. В общем, желательно подбирать аналоги модификаций в живой природе.
А осьминогов тоже разумными считают?
Осьминоги прикольные! И действительно умные твари для моллюсков. Но нет, в данном сеттинге на данный момент действует этакий "хордовый шовинизм" и осьминогов к полноценно разумным пока ещё не относят. Хотя дебаты по этому поводу ведутся и есть активисты за права осьминогов.
А как в сеттинге с приверженцами технологического (в трансгуманистическом смысле: киборги, роботы, ну там "технобиосинтез" какой-нибудь) развития? Подпольно ли открыто или вообще наглухо нет, все вымерли насильно или естественно?
В целом сведено к минимуму. Новых машин производится минимум (если только это не биомашины с минимальными вкраплениями техники), механические устройства почти не развиваются, а при отсутствии вменяемой "техподдержки" решиться, скажем, на аугментацию a la Джонни Сильверхенд и тем более что-то покруче чревато. Да и незачем, по сути, поскольку что-то заменить и улучшить можно и живой плотью. Место роботов занимают биороботы соответственно - в гуманоидном формате это "неосы", в других разнообразные "псевдоживотные". К примеру, вместо какого-нибудь дрона может использоваться геномодифицированная стрекоза с вживленной камерой и подключением к Сети, по пересеченной местности можно передвигаться на ГМО-подобии лошади, а для сборки плодов на плантациях могут использоваться существа, внешне напоминающие обезьян.
Идея технологического (вернее, механистического) развития предана анафеме, торжествуют её прямые противники. Это не запрещает отдельным личностям считать, что всё должно быть наоборот, но следовать убеждениям на практике им в итоге весьма сложно. Ситуация чем-то близка к тому, как в нашей реальности живут амиши, пытающиеся не пользоваться техникой, но на практике вынужденные чаще идти на компромисс.